Про историю.

Тут Регал по поводу 22 июня высказал мысль, что про Первую Мировую никто не помнит, в отличие от Второй. И что во Второй были идеалы, за которые стоило бороться, в то время как Первая была внутренними разборками нескольких стран, втравивших в это дело свои и другие народы.
По первому пункту я согласен, в результате чего почитал кое-что про эту самую Первую Мировую. И, знаете, хоть убей не вижу кардинального отличия от второй. Не было Гитлера- но был кайзер Вильгельм, выступавший перед толпами народа с балкона, не было учения об «арийской расе», но был «пангерманизм» и «пантуркизм», не было «окончательного решения еврейского вопроса», но турки вполне успешно решили «армянский вопрос». Был у немцев тот же культ армии и вообще силы, обстоятельно и философски доказывалась необходимость германской нации «занять то положение в мире, которое она заслуживает по праву, но которое ей не уступают добровольно». Гитлер пришел к власти на волне реваншизма, и вся его политика была логичным продолжением тех же тенденций, которые привели Германию к развязыванию Первой мировой. Говорить, что если б не Германия, то кто-нибудь другой все равно развязал бы эту войну- по меньшей мере недальновидно, поскольку не только сниамет вину с преступников прошлого, но и оправдывает аналогичных деятелей настоящего и будущего.