![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прочитал книгу Пола Бушковича "Петр Великий. Борьба за власть (1671-1725)". Книга хорошая, познавательная. Хотя вместо Петра значительное внимание уделено раскладам при дворе Алексея свет Михайловича, а затем предшествующим воцарению Петра интригам, а после дела царевича Алексея повествование довольно скомкано обрывается. Но в целом картина впечатляет, да. Очень много приводится сведений из донесений западноевропейских дипломатов, которые терлись при дворе и добывали инфу у непосредственных участников событий.
Однако при всех достоинствах книги позабавил такой момент. Читаю: "Летом 1678 г. турки взяли Чигирин и русская армия оставила Правобережье Днепра. Это было позорное поражение". Ну, удивился. Победой, конечно, последний Чигиринский поход трудно назвать, но так уж прям поражение, да еще позорное? Странно. Читаю дальше: "Крымский поход 1687 г. обернулся позорным провалом". Вот тут мне стало прям интересно, в каких же эпитетах автор опишет Азов-1695, Нарву-1700 и Прут-1711. Автор не разочаровал:
1. "Первая осада Азова не удалась, но Петр в хорошем расположении духа вернулся с армией домой". О как, ну подумаешь, не удалась осада, зато царь-батюшка в хорошем настроении. Подумаешь, что два штурма захлебнулось в крови, что на одной только вылазке 15 июля турки положили 600 человек. Между тем старорежимный боярин Шереметев с устаревшей поместной конницей и иррегулярными казаками взял 4 турецких крепости в низовьях Днепра, без каких-либо серьезных потерь и задержек.
2. "Для Петра осада Нарвы обернулась знаменитым разгромом". Какая потрясающая деликатность, надо же. Не позорный разгром, не тяжелейший, не наголову - разгром при Нарве знаменитый, не более.
3. "Турецкий поход почти с самого начала обернулся катастрофой и 12/23 июля Петру пришлось подписать предварительный мир с неприятелем." Вот как, мир - он такой, предварительный - не позорный, не унизительный, не перечеркнувший пятилетние военные усилия и дикие затраты, угробленные на строительство Воронежского флота и гавани в Таганроге.
Ну как так можно, ну девочка, ну...
Однако при всех достоинствах книги позабавил такой момент. Читаю: "Летом 1678 г. турки взяли Чигирин и русская армия оставила Правобережье Днепра. Это было позорное поражение". Ну, удивился. Победой, конечно, последний Чигиринский поход трудно назвать, но так уж прям поражение, да еще позорное? Странно. Читаю дальше: "Крымский поход 1687 г. обернулся позорным провалом". Вот тут мне стало прям интересно, в каких же эпитетах автор опишет Азов-1695, Нарву-1700 и Прут-1711. Автор не разочаровал:
1. "Первая осада Азова не удалась, но Петр в хорошем расположении духа вернулся с армией домой". О как, ну подумаешь, не удалась осада, зато царь-батюшка в хорошем настроении. Подумаешь, что два штурма захлебнулось в крови, что на одной только вылазке 15 июля турки положили 600 человек. Между тем старорежимный боярин Шереметев с устаревшей поместной конницей и иррегулярными казаками взял 4 турецких крепости в низовьях Днепра, без каких-либо серьезных потерь и задержек.
2. "Для Петра осада Нарвы обернулась знаменитым разгромом". Какая потрясающая деликатность, надо же. Не позорный разгром, не тяжелейший, не наголову - разгром при Нарве знаменитый, не более.
3. "Турецкий поход почти с самого начала обернулся катастрофой и 12/23 июля Петру пришлось подписать предварительный мир с неприятелем." Вот как, мир - он такой, предварительный - не позорный, не унизительный, не перечеркнувший пятилетние военные усилия и дикие затраты, угробленные на строительство Воронежского флота и гавани в Таганроге.
Ну как так можно, ну девочка, ну...
