Ну как-то оно так, да.

Оригинал взят у 0serg в Сирия

Наши вояки успешно влезли в войну в Сирии, где уже три года по меньшей мере пять разных сторон активно воюют друг с другом:
1) Лоялисты Асада (наши союзники)
2) Прозападные светские противники Асада (с них все начиналось, союзники Запада)
3) ИГИЛ (исламисты-сунниты, воюющие за создание большого Халифата, независимая сила)
4) Исламисты-националисты (более умеренные сунниты, воюющие за шариат в Сирии, подчиняются Аль-Каиде)
5) Курды (воюют за создание национального государства)

Но воевать сразу на четыре фронта, прямо скажем, тяжеловато. Гораздо выгоднее заключать временные альянсы, дабы совместными усилиями разобраться с одним из противников, прежде чем начинать разборки между собой.

Курды более-менее сидят на своих территориях и в общую бойню стараются не влезать, но перекрывают границу с Турцией через которую можно вывозить нефть
ИГИЛ контролирует нефтяные поля Сирии и Ирака, но имеет проблемы с вывозом этой нефти - на нефтепроводах плотно сидят асадовцы и курды
Прозападные повстанцы слабы и контролируют в основном разбросанные в живописном беспорядке города, откуда их сложно выбить, но где, очевидно, нет нефти
Аль-Нусра мало чего контролирует, но хорошо организована, боеспособна и имеет внешнее финансирование
Главный противник Асада - это Запад, который и силен, и систематически пытается его свергнуть

Какая получается отсюда картина? Асаду выгодно пытаться в первую очередь выпиливать прозападных союзников Асада, поскольку этим он выводит из противостояния Запад, а то и ставит его на свою сторону (формируя дилемму "или Асад или ИГИЛ"). Значит надо пытаться договориться с исламистами и выпиливать прозападные силы совместно. ИГИЛу нужен рынок для сбыта своей нефти, значит тоже выгодно договориться с Асадом, готовым эту нефть покупать и пробивать путь к границам Турции, занятыми курдами и светскими противниками Асада. Курдов не интересует общесирийская бойня, они защищают сугубо свои земли и удерживают относительный нейтралитет, сражаясь в основном с рвущимся к турецким границам ИГИЛом. Ну а западникам нужно договариваться хотя бы с кем-то - отсюда союз с Аль-Нусрой.

Что мы имеем в итоге? Правильно: нелепую на первый взгляд ситуацию "Асад в союзе с ИГИЛ против западников в союзе с исламистами Аль-Нусры". Союз конечно достаточно шаткий, но все же достаточный чтобы Асад закупал у ИГИЛа нефть, а сирийская авиация бомбила позиции оппозиции в стороне от собственных войск на направлениях наступлений ИГИЛа.

И тут в эту картину приходит Россия. И, угадайте, куда наносит первые удары? Совершенно верно, по позициям прозападной оппозиции. Которые находятся в основном в городах и на окраинах городов.

Вот ничего плохого не хочу при этом сказать про наших военных. Выбор целей у них совершенно логичный и оправданный, в чисто военном плане разумно вначале устранить любые прозападные силы заключая для этого союзы с любыми говнюками, а затем уже разбираться с ИГИЛ. Благо что прозападные либералы и тем более Аль-Нусра - это тоже прямо скажем не ангелы. И политически красивая победа получится - либо "россияне разгромят ИГИЛ", либо запад будет вынужден присоединиться к российской кампании против ИГИЛ и мы торжествующе заявим "а мы что вам говорили?". Сплошная выгода. Одно только плохо - россияне, паразиты, российскую кампанию "против врагов законного правительства" в Сирии поддерживать не хотят. Вспоминают про "борьбу против врагов законного правительства" в Афганистане, гады, и спрашивают - а реально ли нам настолько эта война нужна и что будет если мы, вдруг, все же не победим?

А потому слушайте, россияне, "единственно правдивую" историю:
* Бомбят только ИГИЛ
* Бомбят укрепленные убежища в горах
* Гражданских жертв нет и быть не может
* Любой несогласный - поддерживает ИГИЛ

И население радуется "борьбе с ИГИЛом", и Запад с оппозицией изящно выставлены мудаками, поддерживающими ублюдков режущих головы.
А еще, вангую, если операция в Сирии все же провалится, то виноватой в этом окажется "пятая колонна".