![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nicoljaus
Вот такой суровый ямник взирает на нас с современного арта. Неумолимый варвар, обвешанный оружием, закаленный в боях и тренированный. Но насколько правдив такой образ представителей ямной культуры ранней бронзы?
Определенно, люди ямной культуры в научно-популярной и околоисторической литературе, а тем более во всяких пабликах, интернет-ресурсах и т.д. – это нечто большее, чем реальные ямники в современной археологии. Хотя было время (достаточно давно), когда с легкой руки Марии Гимбутас и маститые археологи всерьез писали о «конных ордах представителей ямной культуры», патриархальных воителях, сокрушивших мирных матриархальных земледельцев Старой Европы. На самом деле, судя по уровню травматизма, ямники были не более воинственны, чем земледельцы на западе. А иногда и менее. Массовых следов убийств и битв в поздненеолитической Европе не видно, а сами «жертвы» вовсе не мирные и не матриархальные. Да и ямники не конные кочевники. Они пасли мелкий и крупный рогатый скот, на лошадях, судя по всему, часто не ездили, несмотря на то, что лошадь уже была приручена. А до классической кочевой модели было еще очень долго. По крайней мере, такие данные нам предоставляет археология. Однако в 2015 году вышла работа генетиков, согласно которой в позднем неолите Западной и Центральной Европы происходит смена генофонда. Эти пространства заселяют люди, геном которых на три четверти состоит из того же компонента, что и у ямников. Да и сами генетики порой смешивали оба понятия, объявив этот компонент «ямным» и таким образом создав некую ямную экспансию в те земли, где и ямников никогда не было. Это продолжается до сих пор. Я писал недавно о свежей работе, где указывается некая экспансия ямников аж в Скандинавию.
На самом деле «возмутителями» генофонда были вовсе не представители ямной, а люди культуры шнуровой керамики. Это разные культуры, и одну из другой не выводят, хотя некоторые исследователи и пытались. Более того, сейчас очевидно, что и генетические данные не позволяют вывести шнуровиков от ямников, несмотря на близость генофонда. Это скорее популяции-сестры, чем родительская и дочерняя группы.
Важную роль в этой ямной экспансии уделяют мобильности скотоводческих групп. И мобильность у них не отнять, но и преувеличивать ее не стоит. Ямная культура распространялась в пределах привычных ей природных ландшафтов. Это степи и равнины, изредка лесостепь. Если вы посмотрите на карту распространения ямной культуры, это будет очевидно.
Зачастую подчеркивается (особенно в «генетических» работах), что мобильность и экспансия были обеспечены приручением коня. Хотя в той же свежей работе причиной экспансии вообще были названы молочные продукты. Но вернемся к лошадям. Пару дней назад вышла статья "The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes", в которой исследовались очередные древние геномы. Только не человеческие, лошадиные. Казалось бы, при чем здесь ямники? А вот при чем.
Ученые исследовали 273 древних генома лошадей, проследили динамику изменений лошадиного генофонда, влияние отбора и географию. Выводы очень интересны.
Что это были за образцы? Временная шкала очень широкая. Пять образцов представляют период с 50 250 до 47 950 гг. до нашей эры, а все остальные расположились с 44 426 по 202 гг. до н.э. На рисунке снизу под обозначением «а» вы можете увидеть географическое распределение образцов. Это огромная территория от Алтая до Иберии, от Дании и Урала до Анатолии и Северной Африки. А выше карты мини-график с распределением по временной шкале.
Данные древних геномов дали информацию о разнообразии лошадиной популяции до приручения лошадей. Выявилось четыре главных группы :
- Кластер Equus lenensis (ELEN) представлял лошадей из северо-восточной Сибири, которые проживали там от позднего плейстоцена до конца четвертого тысячелетия до нашей эры.
- Второй кластер представлял позднеплейстоценовую Румынию, Бельгию, Францию и Британию, а также регион от Испании до Скандинавии и Венгрии, Чехии и Польши в период с шестого по третье тысячелетия до нашей эры.
- Третий кластер – это лошади Пржевальского и ботайские лошади, распространенные на Южном Урале и Алтае.
- И наконец, четвертый кластер DOM2 представляет современных лошадей и их непоредственных древних предков. Лошади этого кластера становятся широко заметными только после 2200 г. до н.э.
Лошади из Анатолии и Центральной Азии имели максимальный компонент, который на первом рисунке в части f окрашен в зеленый цвет. Этот компонент вместе с другими был представлен и в неолитической Европе. В частности, у таких культур как культура воронковидных кубков и культура шнуровой керамики.
Но при этом в понтийских степях этот компонент вовсе не доминировал. Напротив, там главенствовал компонент С-PONT, связанный с современными домашними лошадьми. Там он обнаруживается среди трех лошадей с памятников майкопской, репинской и полтавкинской культур, с датировками от 3500 до 2600 г. до н.э. Кроме того, генетическая преемственность с домашними лошадьми отвергнута для всех групп, кроме этой. В том числе и для анатолийских животных. И для поздненеолитических европейских. Единственное исключение – две позднеямные лошади с компонентом TURG с Турганикского поселения в Оренбургской области. Древние одомашненные лошади, как и их современные потомки, как показали результаты анализа, на 95% состояли из кластера C-PONT и на 5% из кластера TURG. Предки одомашненных лошадей жили в степях Западной Евразии, особенно в низовьях Волги и Дона, но не в Анатолии, в конце четвертого и начале третьего тысячелетий до нашей эры.
Как мы помним, анализ древних геномов людей выявил массовое изменение генофонда, которое генетики поспешили связать с ямной культурой. Как тогда связано распространение геномов людей и лошадей из Восточной Европы? Можно сказать, что для периода существования ямной культуры никак. Выше уже было сказано, что носителями нового генофонда в Центральной, Северной и Западной Европе стали носители культуры шнуровой керамики. Однако образцы ее лошадей не имеют ничего общего с лошадьми ямников. Выходит, что «конные орды» древних восточноевропейцев пришли пешком (точнее не на лошадях), не приведя с собой верных буцефалов. Это было бы крайне странно для всадника-завоевателя. Впрочем, как я уже сказал – такой образ сформирован скорее в околоисторической среде. Для специалистов тут ничего особенно нового.
Домашние лошади современного типа начали распространяться в Европе лишь после 2200 г. до н.э. , примерно тогда же они появляются и в Анатолии, и на востоке. В этому времени ямная культура уже закончилась, да и в Европе главенствуют постшнуровые группы. И это как раз было очень интересное время в плане различных экспансий, в том числе и военных.
Лошади из кластера DOM2 найдены в курганах Синташты, тех самых, где обнаружены древнейшие колесницы, эти лошади обнаруживаются в Центральной Анатолии вместе с ранней иконографией двухколесных повозок. Тогда же, вероятно, распространяется и верховая езда. Еще как спорт или развлечение, до появления кавалерии и всадничества как такового довольно долго. Это было время походов и потрясений. В Восточной Европе в это время отмечены следы столкновений и войн, о чем я как-то уже писал более или менее подробно. Но для Карпатского бассейна, Анатолии и Леванта авторы статьи предполагают иной сценарий распространения DOM2 - связанный с торговлей лошадьми и верховой ездой.
Благодаря отбору, животные из кластера DOM2 имели то, чего у их сородичей не было. Это изменения в двух генах. Один, ZFPM1, отвечал за более послушное поведение, а второй, GSDMC, у людей связан с маркером хронической боли в спине. Для лошадей все это означало, что носители измененных генов будут более послушны и выносливы, более устойчивы к стрессу и нагрузке на позвоночник. Причем у самых ранний образцов майкопской, репинской и полтавкинской культур этих измененных генов еще не было.
Еще один удивительный факт – похоже исследователи в этой работе разгадали происхождение тарпана, вымершей в начале 20 века дикой лошади. Это дикие кони и не предки современных кобылок. Тарпан появился в результате смешения кластера DOM2 и кластера позднего неолита. Их родина, вероятно, где-то на Западной Украине.
В итоге можно сказать, что экспансия человеческих генов и лошадей из Восточной Европы - это не связанные друг с другом вещи. Несмотря на то, что ямники обладали животным, которое стало предком современных домашних лошадей, его использование было ограниченным и никак не вышло за пределы ямного ареала. Настоящая лошадиная экспансия началась позже ямников, в 2200- 2000 гг. до н.э., когда эти кони стали распространяться в Западной Европе и Монголии, вытеснив всех других лошадей к 1500-1000 гг. до н.э. В этом им помог отбор, делающий животных послушными и выносливыми.
И этот период стал временем важных военных инноваций, конфликтов и походов. Чего не скажешь о времени ранней бронзы, когда бытовала ямная культура. Как же был изменен генофонд в четвертом тысячелетии до н.э., если ямники не устраивали тотальный конный геноцид?
По всей видимости, нужно искать другие сценарии. Например, авторы указывают, что одной из причин могло быть сокращение численности населения в позднем неолите перед распространением культуры шнуровой керамики. И это хорошо. Потому, что археологи уже давно предполагают такой вариант. Я как-то уже размещал материал о мощнейших депопуляциях в дошнуровых сообществах.
В общем, пора уже давно попрощаться с мифологизированными ямниками. Станут ли от этого реальные ямники менее интересны? Мне нет.
Саму статью о лошадях можно почитать здесь
The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes
