На небосводе российской военной истории взошла очередная звезда - на "TacticMedia" рвёт чарты военно-исторический философ И. Б. Мощанский. В последнее время его, видимо, назначили главным по "панфиловцам", у него уже три ролика вышло. Меня еще в январе
gistory спрашивал, не планирую ли разбор, но, честно сказать, просто забыл. А вот на днях
nomad_69 напомнил.
Первый ролик - "Люди Панфиловской дивизии".
Розовощекий, беспримерно самодовольный докладчик рассказывает, что подвиг стопудово был, Диев - это 146% Клочков, и он даже у самого Кривицкого прочитал, почему же Клочков вдруг стал "Диев" (рукалицо). Расследованию Генпрокуратуры от 1948 года верить нельзя, потому что это был подкоп под Жукова (какой идиот эту мульку запустил?! Причем тут Жуков, он к этой порнографии вообще никакого отношения не имел). В общем, все, кто сомневается в том, что "Но подвиг же был!" просто впали в тупоконечную ересь, им надо покаяться и сплотиться.
Потом идет немного общеизвестной информации о формировании 316-й сд, о биографиях, но все это так густо разбавлено пустопорожней болтовнёй и рассказами о своих ценных взглядах на жызнь, что слушать невозможно, да и обсуждать нечего. Честно сказать, хотел уже выключить, но тут докладчик обронил: "была там у них танковая рота, вроде бы, я так и не понял какая, может быть к следущей передаче установлю" (1:08:39). Мне немедленно стало интересно - сумеет ли военно-исторический философ, "автор более 200 книг" разобраться в этом непростом вопросе? Пришлось смотреть и дальше.
Второй ролик - "Бои за Волоколамск 16 - 31 октября 1941 года".
Увы, загадка танковой роты осталась неразгаданной. Все, на что хватило военно-исторического философа - это щёлкнуть на ссылку №8 в "Википедии", перейти на страницу сайта клуба "Память", зачитать оттуда инфу, что в роте было всего два средних танка и две танкетки, и сделать смелое, уверенное предположение, что в боях рота не участвовала, а занималась охраной штаба (48:35). Небольшое лирическое отсутпление. Ошибка военного историка в том, что он всю свою информацию берет из Википедии, а в Википедии можно писать только по книгам солидных военных историков, по документам низзя. Так и наблюдается круговорот говна в природе. Штош, дарю военно-историческому философу некоторую подсказку для поисков:

А вот еще одна загадка. Сможет ли военно-исторический философ понять, откуда на карте взялась 22 танковая бригада?
Впрочем, вопрос риторический.

Продолжение (возможно) следует.
Розовощекий, беспримерно самодовольный докладчик рассказывает, что подвиг стопудово был, Диев - это 146% Клочков, и он даже у самого Кривицкого прочитал, почему же Клочков вдруг стал "Диев" (рукалицо). Расследованию Генпрокуратуры от 1948 года верить нельзя, потому что это был подкоп под Жукова (какой идиот эту мульку запустил?! Причем тут Жуков, он к этой порнографии вообще никакого отношения не имел). В общем, все, кто сомневается в том, что "Но подвиг же был!" просто впали в тупоконечную ересь, им надо покаяться и сплотиться.
Потом идет немного общеизвестной информации о формировании 316-й сд, о биографиях, но все это так густо разбавлено пустопорожней болтовнёй и рассказами о своих ценных взглядах на жызнь, что слушать невозможно, да и обсуждать нечего. Честно сказать, хотел уже выключить, но тут докладчик обронил: "была там у них танковая рота, вроде бы, я так и не понял какая, может быть к следущей передаче установлю" (1:08:39). Мне немедленно стало интересно - сумеет ли военно-исторический философ, "автор более 200 книг" разобраться в этом непростом вопросе? Пришлось смотреть и дальше.
Второй ролик - "Бои за Волоколамск 16 - 31 октября 1941 года".
Увы, загадка танковой роты осталась неразгаданной. Все, на что хватило военно-исторического философа - это щёлкнуть на ссылку №8 в "Википедии", перейти на страницу сайта клуба "Память", зачитать оттуда инфу, что в роте было всего два средних танка и две танкетки, и сделать смелое, уверенное предположение, что в боях рота не участвовала, а занималась охраной штаба (48:35). Небольшое лирическое отсутпление. Ошибка военного историка в том, что он всю свою информацию берет из Википедии, а в Википедии можно писать только по книгам солидных военных историков, по документам низзя. Так и наблюдается круговорот говна в природе. Штош, дарю военно-историческому философу некоторую подсказку для поисков:

А вот еще одна загадка. Сможет ли военно-исторический философ понять, откуда на карте взялась 22 танковая бригада?
Впрочем, вопрос риторический.

Продолжение (возможно) следует.
Tags:
no subject
Date: 2022-06-14 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-14 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-14 04:59 pm (UTC)Мне очень понравилось у знатока вот это место —... Что там с танками пока не знаю, может быть к следущей передаче установлю...
Т.е. канон ещё не забетонирован, может статься, что к подвигу причастны все виды и рода войск, включая морскую пехоту и НКВД, например.
no subject
Date: 2022-06-14 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-14 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-15 07:00 am (UTC)Да сколько можно стюардессу выкапывать туда-сюда 🤯😡 Им не надоело?
no subject
Date: 2022-06-15 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-06 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-06 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-06 12:40 pm (UTC)Ролики, как я понимаю, выкладывают не сразу после их записи.
no subject
Date: 2022-07-06 03:13 pm (UTC)