AI хитер, AI коварен

[nicoljaus]

Я: Сколько нужно взять 85%-й муравьиной кислоты, чтобы получить 100 мл 15%-й муравьиной кислоты
DeepSeek: воспользуемся формулой разбавления: C1⋅V1=C2⋅V2 Подставляем значения: V1=15⋅100/85≈17.65мл
Я: А плотность не надо учесть?
DeepSeek: Отличный вопрос! В данном случае плотность учитывать не нужно, так как мы работаем с процентными концентрациями по массе, а не по объему. Формула C1⋅V1=C2⋅V2 используется для расчета объемов растворов, где концентрации выражены в процентах по массе (или в массовых долях), и плотность уже учтена в этих процентах (выделение мое)

В R1 он исправляется, но все равно - умение AI вещать правдоподобную чушь и восхищает, и пугает.

Comments

[just-for-c0mms.livejournal.com]

Вы как химик пробовали его спросить, как сделать какие-нибудь боевые ВВ?

[nicoljaus]

Я чисто из любопытства. Т.е. я знаю правильный ответ, и мне интересно, насколько AI могут помочь людям, которые в этом ни бельмеса не понимают.

[max-2022.livejournal.com]

фосген даже в школьной лаборатории можно получить

[nicoljaus]

но не нужно

[just-for-c0mms.livejournal.com]

Да первое химоружие вообще хлор, вроде, но я про ВВ. Народ на ютубе делает primary explosives, а вот secondary не видел. Правда, во всем этом участвуют вещества, для понимания которых школьной химии не хватит, "квадратный трехчлен - даже представить такого не могу"

[max-2022.livejournal.com]

первое химоружие вообще хлор

все верно

[panzerbaer (from livejournal.com)]

спросите его про RDX ради любопытсва. Но я думаю, это он знает

[gholam.livejournal.com]

Я с самого начала этой бодяги повторяю что по техническим вопросам обращаться к искуственным идитоам не просто не нужно, а банально опасно, потому что правдоподобный бред они несут изумительно, и если вы способны отделить в нём зёрна от плевел - вам это обращение изначально не нужно, а если не способны - ответ вам не поможет а скорее всего уведёт в ненужном направлении.

[nicoljaus]

Мне кажется, они иногда нарочно дурачков из себя строят. Т.е. я бы примерно также глумился.

[gholam.livejournal.com]

"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity." - Robert J. Hanlon.

[panzerbaer (from livejournal.com)]

по "тех. вопросам" сегодня ффсе на ЮТ есть :)

[kir196.livejournal.com]

Самый цимес использовать его как поисковик. Он может откопать такое, что никакие гуглы не дадут. Проблема в том, что половина из этого будут откровенные враки. Как-то раз я попросил его помочь мне найти источник примерно запомненной цитаты из Кинга. Источник он тут же указал, предоставив и полный текст цитаты. Не найдя искомого в тексте я сообщил ему об этом. Он указал главу, сюжетный момент. Опять нет. Тогда он сказал, что в русском переводе возможны отличия. Ок. Взял файл на английском, получил цитату на нем же. Вновь нет. Тут он мне начал втирать, что у меня британское издание, которое может отличаться от американского.
Тогда я пошел другим путем. Выкатил полученную от него же цитату на английском и спросил откуда она. Ответ: из Мураками. — А не из Кинга ли? Нет. Далее взялся обосновывать почему это не Кинг. Стиль не тот и т.п.

[nicoljaus]

Да, выдумывание правдоподобных источников это отдельная проблема.

[kir196.livejournal.com]

Будучи, схваченным за руку, извиняется, объясняет, почему ошибся, и толкает новую дезу. У меня ассоциация со студиозусом, который пробелы в знаниях пытается скомпенсировать бойким изложением. Дескать, кривая вывезет.

[smeagol-17.livejournal.com]

Можно представить его примерно как гения, знающего почти все на свете, но который не может думать над ответом больше одной секунды и подозревает что если он скажет «не знаю», его расстреляют.

[likethebones.livejournal.com]

Несуществующие, сцуко, научные статьи.

[likethebones.livejournal.com]

Спрашиваю некогда ChatGPT: какое примерное соотношение массы корабля к его объёму?
Ответ: объём корабля = примерно 2/3 массы. Вот источник.
Спрашиваю: разве такой корабль не будет тонуть, имея плотность выше воды?
Ответ: да, верно, на самом дела это масса корабля = примерно 2/3 объёма. Вот тот же источник.

[nicoljaus]

- Do you still think Zelenskyy is a dictator?
- Umm did I say that? I can’t believe I said that. Next question

[kir196.livejournal.com]

После допроса с пристрастием вот что он мне выдал:

Ограничения тренировочных данных: Я обучаюсь на огромных объемах текстовых данных, но эти данные могут быть неполными, устаревшими или содержать ошибки. Например, если в моих тренировочных данных была путаница с авторами или композициями, я могу воспроизвести эту ошибку.

Отсутствие доступа к актуальной информации: Моя база знаний ограничена информацией, доступной до октября 2023 года, и я не могу обращаться к интернету в реальном времени для проверки фактов. Если данные изменились или были уточнены после этого срока, я могу не знать об этом.

Контекстная интерпретация: Иногда я могу неправильно интерпретировать контекст запроса или перепутать похожие названия, имена или события. Например, если у двух авторов похожие фамилии или названия произведений, я могу ошибиться.

Ограничения модели: Я — языковая модель, которая работает на основе вероятностей и шаблонов, а не на основе точной базы данных. Это значит, что я могу "додумывать" информацию, если она кажется мне логичной в контексте, даже если она не соответствует действительности.

[yllirion.livejournal.com]

Запустил сразу в режиме R1, с базовым условием задачи, без уточнений. В стадии "размышлений" он сразу учел, что % раствора дается в массовых долях, но есть вариант что:

"Первым делом, мне нужно понять, что здесь говорится о процентных концентрациях. Обычно, когда речь идет о растворах кислот, процентная концентрация означает массовую долю. То есть, например, 15%-ная кислота содержит 15 граммов кислоты в 100 граммах раствора. Однако, в задаче указаны объемы (миллилитры), поэтому нужно быть внимательным: возможно, здесь процентная концентрация считается по объему, но чаще все же массовая. Но для точности, возможно, стоит уточнить, но в условиях задачи этого нет, поэтому придется предположить, что это массовая доля, и плотности растворов нам известны или их можно найти.

Но, к сожалению, в задаче не даны плотности растворов. Это может быть проблемой, потому что для перевода массовой доли в объемы нужно знать плотность. Например, если у нас есть 85%-ная кислота, то её плотность будет выше, чем у 15%-ной. Но если не учитывать плотности, то задачу можно решить только приблизительно, предполагая, что концентрация выражена по объему. Хотя это маловероятно, так как обычно кислоты характеризуются массовой долей.

Но, возможно, автор задачи предполагает, что проценты даны по объему. Тогда задача решается проще: количество кислоты в конечном растворе должно быть равно количеству кислоты в исходном концентрированном растворе.

...

Однако, в учебных задачах часто пренебрегают изменением плотности при смешивании, особенно если они не даны. Возможно, здесь ожидается простое решение через пропорцию объемов, без учета плотности, то есть как в первом случае: 15 мл кислоты в конечном растворе, значит, 15 / 0,85 ≈ 17,65 мл.

Но тогда возникает вопрос: почему задача говорит о 100 мл раствора? Если проценты объемные, то все просто: 15% от 100 мл — это 15 мл кислоты. Но если это массовые проценты, то 100 мл раствора имеют массу, зависящую от плотности, и тогда расчет сложнее.

Поскольку в условии не даны плотности, логично предположить, что проценты даны по объему, и решить задачу первым способом. Хотя в реальности так не делают, но для учебной задачи, возможно, это допустимо.

Итак, возможно, правильный ответ: приблизительно 17,65 мл. То есть округлить до двух знаков после запятой, или до десятых — 17,6 мл, или даже до целых — 18 мл. Но нужно посмотреть, как обычно оформляются ответы в таких задачах.

Но, возможно, автор задачи ожидает использования правила смешения (правило креста). "