Я сделяль!

[nicoljaus]

Очень меня завораживает тема с исследованием археогенетики. Всерьез этим заниматься - надо вторую жизнь откуда-то позаимствовать, так что я тут сугубо в роли восторженного наблюдателя. Однако некоторые инструменты доступны и на моем уровне. Вот, например калькулятор от vahaduo. Есть прекрасная инструкция: https://andvari5.livejournal.com/145738.html
И вот, у нас есть археогеном человека маклашеевской культуры (поздняя "бронза" Волго-Камья, 1200 - 900 лет до н. э.). Добрые люди преобразовали 300 мб сырых данных в G25-координаты (проекция полного генома в 25-мерном пространстве). И вот смотрим, на кого из "Древних индивидов", чьи G25 у нас уже есть, похож наш маклашеевец:



И первые шесть строчек - это геномы людей из могильника Большое Давыдовское под Суздалем (этакий отдаленный северный форпост культуры рязано-окских могильников). Они примерно на полторы тысячи лет "моложе" (более поздние). Штош, делаем наоборот - берем G25 индивида RUS_VolgaOka_IA:BOL002 (новый Target), добавляем в Source к базовым компонентам из варианта "Стандартный" нашего "маклашеевца" и получаем результат:



Четко виден как мощный субстрат, восходящий к "бронзовику"-маклашеевцу, так и небольшой, но валидный вклад от "Нганасан". Чем они интересны - "Современные финно-угорские народы зачастую сильно отличаются друг от друга и внешним видом, и генетически. Но их генофонд объединяет генетический компонент, наиболее сильно выраженный у современных нганасан". В общем, прошло полторы тысячи лет, на 600 км к северо-западу, а "сибирский" импульс только нарастает. Это, впрочем, неудивительно. Если взять какого-нибудь индивида из финской Левянлухты (известный могильник, тоже середина 1-го тысячелетия), то получим в разы больше "нганасан":



Глубоких выводов нет и быть не может, но интере-есно.

Comments

[ivanovich25.livejournal.com]

Жаль, что эти данные не проясняют вопрос о том, кто был первонахом на берегах Балтики, финно-угры или индоевропейцы.

[nicoljaus]

"Пишу исключительно по памяти"(с) Первонахами были все-таки мезолитические охотники, точнее смесь Eastern и Western hunter-gatherers. Неолитические земледельцы (из Малой Азии) этот регион не зачистили так плотно, как Западную Европу. Потом пришли индоевропейцы ("ямники" - шнуровая керамика), а потом уже финны.
Вот пост был (надо бы самому перечитать): https://andvari5.livejournal.com/172445.html

Очень тупой вопрос даже не от любителя, а от читателя л

[skushny.livejournal.com]

А существует ли какая-то гипотеза, объясняющая, почему этот общий для нынешних финно-угров генетический компонент сильнее всего выражен у нганасан, которые, кажется, перешедшие на самодийский язык параюкагиры, которые, конечно, тоже уральцы, но очень и очень давно отделившиеся от финно-угров?

Re: Очень тупой вопрос даже не от любителя, а от читателя

[nicoljaus]

Нет, я не в курсе, для меня это новая информация )) Если погонять эти самые G25 координаты для "Нганасан", то в "калькуляторе бронзового века" у них будет 97,4% "Красноярской бронзы", которая как раз характеристична для финно-угорской генетики. А если погонять на близость к "Древним индивидам", то в первых строчках идёт якутский поздний неолит (и потом та же "красноярская бронза"). Иными словами "Нганасаны" работают как источник, отражающих вклад древнего восточносибирского генома. Тут еще вопрос, насколько эти координаты характерны для всех нганасан, или их взяли именно за их "базовость".

Re: Очень тупой вопрос даже не от любителя, а от читателя

[nicoljaus]

Проверил, G25 для Nganassan из "Базового набора" практически идентичен G25 Nganassan из "Современных групп". Интересно, насколько они особенные, даже ближайшие эвенки и эвены уже "красненькие", это примерно как дистанция от Russian_Pskov до валлийцев (случайный пример).

Re: Очень тупой вопрос даже не от любителя, а от читателя

[skushny.livejournal.com]

Да, очень далеко от всех остальных. Якутский поздний неолит связывают с праюкагирами: "<...> в совокупности все изложенное побуждает считать, что праюкагиры с конца III тыс. в течение очень длительного времени непрерывно занимали территорию почти всей Якутии и соотносятся в целом с носителями «вафельного» ымыяхтаха. Миграция первых носителей усть-мильского комплекса в их ареал с юга (ок. 1300 г. до н. э.) привела к формированию и распространению на южно-центральной части этого ареала усть-мильской культуры, в то время как на севере сохранился реликтовый ымыяхтах" (В. С. Акимова. А. А. Немировский. В. И. Шадрин Этническая история юкагиров. С древнейших времен до ХХ в. Часть 1). Но современные юкагиры далеки.

Re: Очень тупой вопрос даже не от любителя, а от читателя

[skushny.livejournal.com]

У andvari5 когда-то была ссылка на статью https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.10.01.560332v2.supplementary-material, которая как раз связывала какую-то часть сейминско-турбинцев с Yakutia_LNBA / ымыяхтахом. Но финно-угорские языки они могли подцепить по дороге, наверное (хотя сами и были лингвистически уральцами). (Простите за спекуляции и спасибо за труд).

Re: Очень тупой вопрос даже не от любителя, а от читателя

[nicoljaus]

Вам спасибо. Интересная тема, как-то это все мимо меня прошло. Прочитал статью Головнева "Этногенез как пасьянс: о происхождении самодийцев и угров". Он оспаривает гипотезу о позднем появлении самодийцев на Севере: "Материалы недавних раскопок на Ямале показывают давность древнененецких памятников на Севере Западной Сибири и ошибочность мнения о недавнем (в конце I тыс. н. э.) появлении предков ненцев в тундре". Мне кажется, что положение нгагасан на Таймыре хорошо согласуется с их ролью реликта, сохранившего большую долю древнего генома. В Восточной Сибири, как отмечает Головнев: "Лена обладает поймой, напоминающей степь, по которой смогли пройти
далеко на север коневоды (саха)".